Четверг, 21.09.2017, 06:27
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:


Яндекс цитирования.

Главная » 2015 » Апрель » 11 » Что влияет на точность опроса с использованием полиграфа? (ученик академика Варламова, к.п.н. Коротеев С.Г.)
12:41
Что влияет на точность опроса с использованием полиграфа? (ученик академика Варламова, к.п.н. Коротеев С.Г.)

                С первого применения полиграфа и по сей день его использования не утихают бурные дебаты: насколько можно доверять результатам полиграфного опроса? С одной стороны, мы постоянно слышим заверения, что любого человека можно легко «просчитать» с достоверностью 99%. С другой, голоса о том, что полиграфный опрос – это фикция и обмануть полиграфолога проще, чем несмышлёного ребенка. Эти дебаты не утихают на всех уровнях – от кухни коммунальной квартиры до министерских кабинетов, им посвящены многочисленные публикации, научные работы.

               Где же истина? Несмотря на обилие вводных факторов, определяющих результативность применения полиграфа, ключевых моментов в ее поиске, на мой взгляд, три – квалификация специалиста, оборудование (полиграф) и методика исследования, реализованная в конкретных тестах.

               К личности полиграфолога изначально предъявляются высокие требования: он должен обладать навыками психолога – уметь «калибровать» (оценивать) психоэмоциональное состояние обследуемого, корректировать его, чтобы обеспечить эффективное обследование. Он должен быть «охотником», «опером» – уметь ставить вопросы, задавать их в нужное время.  Быть артистом – удерживать «нейтраль» эмоционального фона, не показывая своего отношения, которое может (точнее, просто обязано) повлиять на состояние (реакции) обследуемого. Очевидно, что «отправить под откос» неверным заключением судьбу обследуемого даже в начале профессионального пути – непростительная ошибка. Эта ошибка поставит жирный крест как на дальнейшем профессиональном пути начинающего специалиста, так и оставит несмываемое пятно на репутации выпустившей его школы.

                 Полиграф, несмотря на почти 100-летнюю историю своего существования, по большому счету, остался неизменным. Несмотря на «междоусобные войны» его производителей, он все также бесстрастно и объективно фиксирует все психофизиологические параметры и реакции организма обследуемого, вне зависимости от того, чем они вызваны: страхом наказания, переживаниями за свою дальнейшую судьбу или врожденной тревожностью. Невзирая на наличие современных программ обработки полученных данных, последнее слово все-таки остается за специалистом-полиграфологом, комплексно оценивающим полученные данные, вводящим поправки на собственные наблюдения, учитывающим артефакты и т.д.

                  Здесь мы вплотную подошли к такому важнейшему критерию эффективного полиграфного опроса, как правильному выбору применяемой методики исследования. Выбор методики исследования, не соответствующей целям, задачам и условиям проверки, нивелирует профессионализм специалиста и обесценивает точность полученных полиграфом данных.

                 Именно на этом «поле» и ломается наибольшее число «копий» адептов разных полиграфных школ. Разнообразие методик в их обобщении условно сводится к двум большим группам. Первая группа – методики выявления скрываемой информации, проверочных и нейтральных вопросов. Иногда условно их называют «непрямыми» методиками, подразумевая, что вопросы «не бьют прямо в лоб» обследуемого и не вызывают «маятник» идущих «вразнос» реакций тревожного обследуемого. Однако эти методики имеют существенные ограничения: если, например, выясняется причастность к нарушению одного из членов коллектива, то, как правило, весь коллектив уже « в курсе» событий, и полиграфолога ожидает такой «лес» непредсказуемых реакций, пробраться через который невозможно и с бензопилой.

                  Этих недостатков, на первый обывательский взгляд, лишена методика контрольных вопросов (т.н. «прямой» метод), где истина устанавливается в различии реакций на контрольные/значимые (по существу опроса) и проверочные (провоцирующие, «бьющие в лоб») вопросы.  Подразумевается, что реакция непричастного будет выше на провоцирующие вопросы, а у причастного – наоборот. Однако не все так просто. Чтобы выявить это различие, непричастный получает «в лоб» такой провоцирующий вопрос, который может физически вывести из строя человека с тревожно-мнительными чертами характера. Кроме того, на сегодняшний день не существует критериев достоверно установить, правильно ли полиграфологом «простимулирована» контрольная тема. Существуют десятки разновидностей вышеуказанных методик, каждая из которых претендует на 100%-ную достоверность, и, тем не менее, ни одна из них не является универсальной, что подтверждается хаосом мнений и теоретических баталий, ставящих под сомнение эффективность самого метода психофизиологической диагностики лжи. Недостатков у МКВ масса, все они очень подробно описаны, и очевидный факт состоит в том, что применять метод контрольных вопросов в судебной экспертизе недопустимо.

                   Давайте рассмотрим, каким же требованиям должна соответствовать методика полиграфного опроса, чтобы ее можно было назвать по-настоящему эффективной?
                   Во-первых, методика должна быть валидной. Валидность показывает, что результаты действительно относятся к тому явлению, которое изучается в данном случае – причастен или не причастен. Это ведущий показатель.
                   Во-вторых, она должна быть надёжной в плане устойчивости и внутренней согласованности. Это выражается в высокой корреляции между замерами результатов тестов. Это гарантия её стабильности. 
                   В-третьих, при совокупности первых двух показателей, она должна быть достаточно простой в реализации и доступной в восприятии как полиграфолога, так и обследуемого. Излишне сложная комбинации блоков тестов не только усложняют интерпретацию результатов тестов, но и изрядно путает самого обследуемого, который не понимает, чего, собственно, от него хотят?!

                  Наиболее полно этим критериям, на мой взгляд, соответствует современная методика Лосева-Миллера (Метод взаимных исключений Лосева-Миллера), защищённая патентом РФ 2531645. В этой методике наиболее полно реализован комплекс требований, предъявляемых к средствам и методам судебной экспертизы. Научность метода в сочетании с простотой и надёжностью позволяют практически со 100%-ной надёжностью делать выводы по результатам ПФИ, проведённого по Методу взаимных исключений Лосева-Миллера.

                  У Вас может возникнуть вопрос: позвольте, а как же то, о чем говорилось ранее, – тревожность испытуемых с одной стороны и то, что все обследуемые уже «знают», о чем их будут спрашивать? Да, тревожный испытуемый неизбежно проявит свою реакцию на провокационный вопрос. Однако в МВИ Лосева-Миллера нет провокационных (контрольных) вопросов. Пары предъявляемых испытуемому вопросов, реакции на которые сравниваются, обладают одинаковой силой, но взаимоисключающим смыслом. Полученные психофизиологические реакции обрабатываются с учетом аксиом Закона больших чисел, чем и достигается надежность и научная эффективность метода.

                «Знание» непричастными обследуемыми обстоятельств происшествия при обследовании в статистической обработке данных разительно отличается от реального знания лица, причастного к расследуемому событию, о чем бесстрастно засвидетельствует запись полиграммы.

                Здесь может возникнуть возражение: если методика такая простая, что помешает подозреваемому смоделировать реакции на провоцирующие вопросы?

                 Ответ: есть такая упорная вещь, как статистика – никто, даже специально обученный человек, не в состоянии смоделировать десятки разнообразных сопротивлений на одну категорию вопросов (которую надо еще суметь выделить). Если и сможет, получится такая «какофония», которая поставит под подозрение если не его причастность, то вменяемость. Напомню, что полиграф снимает целый ряд физиологических показателей, и сопротивление, в чем бы оно ни выражалось, неизбежно отразится на полиграмме.

                Завершу эту небольшую статью небольшим отвлеченным примером. Почему, да простят меня фанаты отечественного автопрома, российские водители предпочитает любую иномарку родным «жигулям»? Ответ очевиден – любой человек стремится не отвлекаться на освоение профессий автоэлектрика, механика, слесаря и т.п., а просто желает комфортно и без лишних головных болей добраться до нужного пункта назначения.

                 Исходя из этой аналогии, я могу выделить метод Лосева-Миллера как достаточно эффективную и надежную альтернативу подавляющему большинству существующих на сегодня методик диагностики лжи, тем более что на сегодняшний день это единственная в детекции лжи авторская методика, сертифицированная как метод и средство судебной экспертизы. Простота применения, отсутствие субъективизма, опора на закономерности реакций человеческой психики и методы математической статистики дают такой инструмент, который позволит даже начинающему специалисту эффективно и надежно решать задачи по выявлению лиц, причастных к разного рода правонарушениям и преступлениям.
 

Эксперт по опросам с использованием полиграфа,
выпускник 1994 года школы академика Варламова. Бизнес-тренер.
К.п.н. Коротеев Сергей Григорьевич
г. Москва, Тел.89637519975

 

Просмотров: 1860 | Добавил: Expertiza | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 1
0
1  
Импортозамещение в России идет везде! Происходит это и на помидорах, И в машиностроении и конечно в науке!
И особенно в такой как психофизиологические исследования с применением полиграфа!
Не смотря на то, что многим американским  методам применяемых в инструментальной детекции лжи уже не один десяток лет, они так и не признаны надежными и достоверными.  И в России многие ученые и специалисты полиграфологи искали способы и методы, которые  позволили бы точно определять с помощью полиграфа - причастность конкретного человека к расследуемому событию. И такой метод был найден - наш российский Метод Взаимных Исключений Лосева Миллера! Именно этот метод дает сам высокую достоверность! И он принципиально отличается от всех остальных Американских методов. И имеет самую высокую достоверностью мире - 90 -95%!
И то, что в России покупают Российское, это не модная тенденция - это выбор разума!
 

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Проверки
на детекторе лжи
Москва
Санкт-Петербург
Архангельск
Астана
Астрахань
Барнаул
Белгород
Биробиджан
Благовещенск
Брянск
Великий Новгород
Владивосток
Владикавказ
Владимир
Волгоград
Вологда
Воронеж
Горно-Алтайск
Грозный
Екатеринбург
Иваново
Ижевск
Йошкар-Ола
Иркутск
Казань
Калининград
Калуга
Кемерово
Киров
Кострома
Краснодар
Красноярск
Курган
Курск
Кызыл
Липецк
Магадан
Магас
Майкоп
Махачкала
Мурманск
Нальчик
Нарьян-Мар
Нижний Новгород
Новосибирск
Омск
Орёл
Оренбург
Пенза
Пермь
Петрозаводск
Петропавловск-Камчатский
Псков
Ростов-на-Дону
Рязань
Салехард
Самара
Саранск   
Саратов   
Севастополь
Симферополь
Смоленск
Ставрополь
Сыктывкар
Тамбов
Тверь   
Томск
Тула
Тюмень
Улан-Удэ
Ульяновск
Уфа
Хабаровск
Ханты-Мансийск
Чебоксары
Челябинск
Черкесск
Чита
Элиста
Южно-Сахалинск
Якутск
Ярославль
Поиск
Публикации
нормативные документы
научные разработки
учебные материалы
право и полиграф
история полиграфа
полемика и критика
рекламные материалы

В России теперь есть патент на экспертную полиграфную методику! Специалистам выдаются лицензии. Жми на патент - узнай подробности!



Российская энциклопедия полиграфа © 2017

Яндекс.Метрика