Четверг, 21.09.2017, 06:29
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:


Яндекс цитирования.

Главная » 2014 » Июль » 21 » ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГРАФА В АМЕРИКЕ
08:59
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГРАФА В АМЕРИКЕ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИГРАФА В АМЕРИКЕ
Стоит ли пользоваться детектором лжи?

07.03.2013 Найджел Бербер, Ф.Д.

Название «детектор лжи» предполагает, что полиграфная машина может детектировать ложь. Обычно применяемое в уголовных расследованиях, это устройство фактически измеряет нервное возбуждение. Оно работает на предпосылке, что, если человек говорит правду, он будет сохранять спокойствие.

Суд с пристрастием
Детектор лжи можно считать современным вариантом старой техники испытания физическим страданием. Подозреваемая ведьма бросалась в бушующую реку с предпосылкой, что если бы она выплыла, она бы использовала демонические силы. Такие методы никогда не вызывали доверия. Женщина, которая не утонула, т.е. прошла тест, все равно сжигалась на костре как одержимая.
Конечно, никто не умирает после проверки на полиграфе, и результаты тестирования в основном недопустимы в судах общей юрисдикции. Тем не менее, человек, реабилитированный на основе полученных доказательств, может понести ответственность по закону, поскольку был несправедливо инкриминирован в глазах следователей.
Хотя устройство полиграф выглядит научно и записывает изменения в организме, такие как потение и повышение частоты пульса, с ювелирной точностью, оно недоработано на уровне самого метода (МКВ-Метода Контрольных Вопросов - прим.переводчика). На самом деле, детектор лжи не сложнее, чем древние арабские испытания для обнаружения лжецов.

Поиск терапевта
Если на досуге попробовать погуглить профессионалов психического здоровья, мы обнаружим иглотерапевтов, хиропрактиков, массажистов, стоматологов и многих других!
В арабских странах к языку подозреваемого прижимали раскаленное лезвие ножа. Если он говорил правду, его язык не обжигался. Данный тест основан на идее пониженного слюноотделения при нервном возбуждении. В принципе, рассмотренная система определения детекции лжи такая же, как на полиграфе.

Эффективен ли полиграф?
Было много споров о том, эффективен ли полиграф. Некоторые эксперты утверждали, что большинство проваливших тест на полиграфе впоследствии признавались в преступлении. С другой стороны, тест дает много ложных реакций, т.е. у говорящих правду полиграф может показать лживость их слов.
В то время как Американская Ассоциация полиграфологов заявляет о точности полиграфа более 90%, ведущие критики, такие как Дэвид Ликкен, говорят о 65%, что лишь немного лучше 50% правдоподобности от подбрасывания монетки. По мнению Ликкена, полиграф хорош в выявлении как лгунов, но не лучше, чем в выявлении честных людей. Другими словами, есть шанс 50:50, что полиграф о честно говорящем скажет, что он лжет (50% ложных реакций). Такие опосредованные результаты полиграфных проверок побудили некоторых исследователей искать более прямые доказательства лжи с помощью анализа сканирования мозга.
Другой важный недостаток – это то, что прибор можно обмануть. При обычной организации проверки на полиграфе операторы полагаются на ответы, являющиеся заведомо правдивыми, для установки базовой линии, по которой можно будет судить о нервной возбудимости как реакции на ложь. Одним из наиболее эффективных средств обмана полиграфа является повышение нервного возбуждения при правдивых ответах, чтобы впоследствии оператору было трудно обнаружить повышение возбуждения, которое теоретически должно проявляться на дачу ложных показаний.
Тот факт, что машину можно одурачить таким образом, также подчеркивает субъективизм, с которым полиграфологи судят о результатах, при малой стандартизации процессов изучая, сколько датчиков полиграфа показали ложь.
Сомнения в научном сообществе по поводу полиграфа росли, пока Национальный исследовательский совет – организация ученых – не провели системную оценку и не пришли к выводу, что полиграфным тестам не хватает научной обоснованности.
В 1998 году Верховный суд США ввел ограничения использования полиграфных проверок в судопроизводстве. В частности, адвокаты уже не могут использовать заключение о прохождении полиграфа как доказательство невиновности своего клиента в преступлении.
Даже сейчас, когда полиграф дискредитирован в официальных процессах, его использование также снизилось в других областях, и большинство работодателей официально отказались от использования детектора при подборе честных кадров. Правительство при этом является исключением.
С научной точки зрения, нет никаких оснований для развития детектора лжи. Поэтому, конечно, лучше его не проходить, если Вы можете избежать этого. В противном случае, Вы подвергнете себя кошмару ложного самооговора.

Перевод: Курданова П.К.,
судебный эксперт по опросам
с использованием полиграфа
Оригинал статьи http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201303/do-lie-detectors-work


1. Lykken, D. (1984). Polygraphic interrogation. Nature, 307, 681-684.
2. Adelson, R. (2004). The polygraph in doubt. APA Monitor, 35, 71. http://www.apa.org/monitor/julaug04/polygraph.aspx

Просмотров: 2309 | Добавил: doctor | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 2
1  
Все равно вместе с современными российскими методиками изучать МКВ тоже надо, хотя бы для того чтобы знать чем работали раньше и уметь различать по какой методике проведено исследование.

2  
Выдержка из документа "ОБЗОР ТЕКУЩЕГО НАУЧНОГО СТАТУСА И ОБЛАСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ С ПОМОЩЬЮ ПОЛИГРАФА"
Окончательный доклад рабочей группы Британского психологического общества
06.10.2004
Участники рабочей группы: профессор Рэй Булл (председатель), доктор Хелен Барон, профессор Джисли Гуджонсон, профессор Сара Хэмпсон, профессор Джина Риппон, профессор Алдерт Вриж
Оригинал статьи www.bps.org.uk/sites/default/files/documents/polygraphic_deception_detection_-_a_review_of_the_current_scientific_status_andfi elds_of_application.pdf

/.../
У рассматриваемого метода (МКВ, метод контрольных вопросов) было выявлено несколько проблем (см. Вриж, 2000; Бен-Шахар, 2002), в том числе следующие три.

Во-первых, хотя методика контрольных вопросов может быть лучше по сравнению с МНЗВ (метод нейтральных и значимых вопросов), альтернативные объяснения повышенной возбудимости при ответе на значимые вопросы (т.е. реакция на вопрос, вызывающий реакцию, и страх, что не поверят) до сих пор не найдены.

Во-вторых, эксперт целенаправленно вводит испытуемого в заблуждение. Этот "заблуждающий" аспект имеет важное значение в тесте для создания значимого активизирующего стимула контрольной темы для возможности непричастным пройти тест. Однако контрольные стимулы в некоторых странах могут вполне успешно считаться неэтичными. Руководство по тестированию обычно подчеркивает важность предоставления испытуемым четкой информации об исследовательских процессах.

В-третьих, тест не стандартизирован, т.е. контрольные вопросы, которые могут быть заданы, зависят от вида преступления, по которому ведется расследование. При расследовании кражи задаются одни контрольные вопросы, при расследовании убийства - другие. Кроме того, такие контрольные вопросы, как "Вы когда-либо пытались напасть на кого-либо из-за мести?", можно задавать только тем испытуемым, которые в прошлом нападали на кого-то и об этом есть достоверная информация. Отсутствие стандартизации означает, что многое зависит от индивидуальных навыков полиграфолога, который формулирует вопросы теста.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Проверки
на детекторе лжи
Москва
Санкт-Петербург
Архангельск
Астана
Астрахань
Барнаул
Белгород
Биробиджан
Благовещенск
Брянск
Великий Новгород
Владивосток
Владикавказ
Владимир
Волгоград
Вологда
Воронеж
Горно-Алтайск
Грозный
Екатеринбург
Иваново
Ижевск
Йошкар-Ола
Иркутск
Казань
Калининград
Калуга
Кемерово
Киров
Кострома
Краснодар
Красноярск
Курган
Курск
Кызыл
Липецк
Магадан
Магас
Майкоп
Махачкала
Мурманск
Нальчик
Нарьян-Мар
Нижний Новгород
Новосибирск
Омск
Орёл
Оренбург
Пенза
Пермь
Петрозаводск
Петропавловск-Камчатский
Псков
Ростов-на-Дону
Рязань
Салехард
Самара
Саранск   
Саратов   
Севастополь
Симферополь
Смоленск
Ставрополь
Сыктывкар
Тамбов
Тверь   
Томск
Тула
Тюмень
Улан-Удэ
Ульяновск
Уфа
Хабаровск
Ханты-Мансийск
Чебоксары
Челябинск
Черкесск
Чита
Элиста
Южно-Сахалинск
Якутск
Ярославль
Поиск
Публикации
нормативные документы
научные разработки
учебные материалы
право и полиграф
история полиграфа
полемика и критика
рекламные материалы

В России теперь есть патент на экспертную полиграфную методику! Специалистам выдаются лицензии. Жми на патент - узнай подробности!



Российская энциклопедия полиграфа © 2017

Яндекс.Метрика