Четверг, 21.09.2017, 06:27
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:


Яндекс цитирования.

Главная » 2014 » Июль » 16 » Правда о Детекторе Лжи (он же полиграф)
17:30
Правда о Детекторе Лжи (он же полиграф)

The Truth About Lie Detectors (aka Polygraph Tests) - Правда о Детекторе Лжи (он же полиграф)

Большинство психологов считают, что существует мало доказательств того, что психофизиологические исследования с использованием полиграфа могут точно обнаружить ложь.

Результаты исследований Американской Ассоциации  Психологов (APA) :

Тесты на детекторе лжи стали популярным культурным символом - от криминальной драмы до комедии и рекламы – вид пера быстро перемещающегося по графику на бумаге детектора лжи уже давно для всей является легко узнаваемым символом. Однако еще в 1991 году доктор философии, психолог Леонард Сакс утверждал, что идея о том, что мы можем обнаружить искренность человека по мониторингу психофизиологических изменений его организма более миф, чем реальность. Даже термин "детектор лжи", используемый для обозначения полиграфа, является неправильным. Так называемая "детекция лжи" представляет из себя анализ психофизиологических реакций человека на структурированный, но не стандартизированный ряд вопросов. Прибор, обычно используемый для проведения проверки на полиграфе оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частота сердечных сокращений, динамика изменений кровяного давления, дыхания и проводимости кожи. Большинство экспертов на сегодняшний день используют автоматизированные системы записи динамики протекания психофизиологических процессов. Оценка глубины дыхания измеряются специальными датчиками с резинками, обернутыми вокруг груди проверяемого субъекта. Сердечно-сосудистая активность оценивается с помощью манжеты с датчиком, накладываемой вокруг руки в районе плеча. Проводимость кожи (называется гальванической или электродермальная реакция) измеряется с помощью электродов-датчиков, прикрепленных к пальцам тестируемого.

Запись процедуры психофизиологического исследования осуществляется только в части непосредственного тестирования на полиграфе. Вся процедура психофизиологического исследования с использованием полиграфа обычно включает в себя, предтестовую фазу, в течении которой подготавливаются вопросы и объясняется принцип работы полиграфа. Далее идет предтестовая беседа, предназначенная для того, чтобы субъект проверки понимал вопросы и для того, чтобы повысить мотивацию тестируемого на скрывание информации и усилить беспокойство у причастного к преступлению. Также тестируемому предъявляется, так называемый стимуляционный тест, который демонстрирует точность прибора в определении лжи. Несколько сомнению методы обычно используются в полиграфа.

При использовании полиграфа в ходе расследований уголовных преступлений наиболее широко используется Метод Контрольных Вопросов (Control Question Test - CQT). CQT сравнивает ответы на «соответствующие» парные вопросы, один из которых контрольный, другой вопрос управления или значимый. Вопросы управления относятся непосредственно к расследуемому событию, например, "Вы изменяли своей жене?". Контрольные вопросы касаются правонарушений, которые похожи на те, которые расследуются, но относятся к прошлому субъекта и имеют, как правило, более широкую сферу применения, например, "Вы когда-нибудь предавали того, кто доверял тебе?".

Предполагается, что в ходе прохождения теста, человек, который говорит правду будет боятся контрольные вопросы больше, чем вопросы управления(значимые). Причиной является то, что контрольные вопросы, направленны на возбуждение озабоченности субъекта о своей прошлой честности и порядочности, в то время как значимые вопросы касаются правонарушения, которое как известно непричастному проверяемому он не совершал. Если в ходе тестирования субъект дает более сильную реакцию на значимые, чем контрольные вопросы, то это приводит к диагнозу "обман". Более высокая реакция на контрольные вопросы приводит к мнению о том, что человек говорит правду. Если никакой разницы не будет найдено между реакциями на контрольные и значимые вопросы, то результаты теста считаются "недостоверными".

Альтернативная процедура полиграфного тестирования называется Guilty Knowledge Test (GKT) - Тест Проверки Знаний Виновного. GKT включает разработку альтернативного теста с вопросами, касающимися знаний, которые могут быть только у виновного. Тест для испытуемого на причастность к краже может, например, включать в себя такие вопросы, как "Украдено - $ 500, $ 1000 или $ 5000?" При условии, что только виновный знает правильный ответ, большая физиологическая реакция на правильном выборе будет означать обман. При достаточном количестве деталей, психометрическая оценка ответов может быть разработана. GKT используется недостаточно широко, хотя данный тест может представлять интерес. Условием использования GKT является то, что он может быть использован только тогда, когда у следствия есть точная  информация о том, что только виновный знает точные ответы на вопросы. В то же время вывод «нет обмана» также является потенциальным ограничением, так как это может указывать на отсутствие знаний, а не на невиновность тестируемого лица.

За время существования полиграфа его точность подвергается большому сомнению. Основная проблема заключается в научной теории, в которой нет никаких доказательств, что какая-либо система физиологических реакций является уникальной для диагностики обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво и нечестный человек может быть абсолютно спокойным. Кроме того, есть несколько хороших исследований, проверяющих целесообразность и эффективность полиграфных процедур для выявления обмана. По словам доктора Saxe, L. (Израиль) и психолога Ben-Shakhar, G. (1999) «В реальных ситуациях, это очень трудно понять, что такое истина и тем более как правильно её исследовать».
Особой проблемой является то, что в исследовании на полиграфе не разделены плацебо - эффекты (вера субъекта в эффективность процедуры) от фактических отношений между обманом и физиологических реакций субъекта. Одна из причин, что полиграфические тесты могут быть эффективны если человек в них верит, тревожится что обман будет выявлен и часто при этом признается. Если эта точка зрения верна, детектор лжи может быть точнее называть детектором страха.

Некоторая путаница по поводу точности проверки на полиграфе возникает потому, что одни и те же методики используются для различных целей, причем в совершенно разных контекстах. Так, например, практически одни и те же тесты используются для мониторинга кадров и допуск к секретным материалам. Совокупные исследовательские данные свидетельствуют о том, что наиболее эффективный на сегодняшний день метод контрольных вопросов часто приводит к ошибочным результатам, такие как обвинение невиновных (ложные срабатывания) так и пропуск виновных лиц (ложные негативы).

Существует мало исследований о влиянии индивидуальных различий проверяемых, таких как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения. Вместе с тем, установлено, что меры противодействия исследованию на полиграфе могут быть достаточно эффективными. Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирования убеждениями испытуемых о тесте), а также использование фармакологических агентов, которые изменяют физиологическое состояние проверяемого лица.

Несмотря на отсутствие хороших тестов и методик исследования с использованием полиграфа, во всем мире предпринимаются усилия для разработки и оценки новых подходов. Некоторые работы предполагает использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Такие меры, однако, более относятся к выявлению обмана в целом, чем к полиграфу. Другие исследователи, такие как Kozel, F.A., доктор медицинских наук, изучили функциональную визуализацию мозга в качестве меры обмана. Научно-исследовательская группа доктора Козел обнаружила, что в момент лжи, по сравнению с моментом правды, активируется еще пять областей мозга (Kozel, F.A.и др., 2004). Однако результаты не поддерживают использование МРТ для обнаружения обмана в реальном условиях проверки.

Значение и практическое применение

Проверка на полиграфе вызвала значительные научные и публичные споры. Большинство психологов и других ученых согласны, что существует мало оснований для признания эффективности полиграфа в деле выявления лжи. Суды, включая Верховный суд Соединенных Штатов (см. США против Схеффер, 1998, в котором процитировал исследование Saxe, L.), неоднократно отказались от использования доказательств полученных с помощью полиграфа, из-за их ненадежности. Тем не менее, полиграф продолжает использоваться в различных сферах чтобы попытаться оценить правдивость подозреваемых и свидетелей, а также для мониторинга уголовных правонарушителей на испытательном сроке. Полиграф тесты также иногда используются физическими лицами, стремящихся убедить других в своей невиновности и, в узком диапазоне обстоятельств, частными агентствами и корпорациями.

Развитие используемых в настоящее время "детекции лжи" технологий была основана на представлениях о физиологического функционировании, но, по большей части, были независимы от систематического психологического исследования. Ранние теоретики полагали, что для обмана требуется усилие и, таким образом, обман может быть выявлен путем мониторинга физиологических изменений. Но такие предположения не были доказаны и фундаментальные исследования не подтверждают указанную теорию выявления обмана. Усилия по разработке и фактические испытания всегда опережали имеющиеся данные, основанные на теоритических фундаментальных исследованиях. Без лучшего теоретического понимания механизмов, посредством которых функционирует обман, разработка технологии детекции лжи, представляется весьма проблематичной.

Источник: Американская Ассоциация Психологов (APA)
http://www.apa.org/research/action/polygraph.aspx

Перевод: психолог Лосев А.В.
 

Cited Research & Additional Sources
Kozel, F.A., Padgett, T.M. & George, M.S. (2004). A Replication Study of the Neural Correlates of Deception. Behavioral Neuroscience, Vol. 118, No. 4, pp. 852-856.
Lykken, D. (1998). A Tremor in the Blood: Uses and Abuses of the Lie Detector, 2d ed. New York: Perseus.
National Academy of Sciences (2002). The Polygraph and Lie Detection. Washington, DC: National Academy Press.
Saxe, L. (1991). Lying: Thoughts of an applied social psychologist. American Psychologist, Vol. 46, No. 4, pp. 409-415.
Saxe, L. & Ben-Shakhar, G. (1999). Admissibility of polygraph tests: The application of scientific standards post- Daubert.Psychology, Public Policy and the Law, Vol. 5, No. 1 pp. 203-223.

 

Просмотров: 3052 | Добавил: Avlosev | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 2
1  
Молодцы психологи. Давно пора! Полиграф - эффективный инструмент, но к нему еще нужны эффективные методики, а то используют на каждом углу что попало.

2  
Юморист Задорнов постоянно называет американцев тупыми. Но это не так! Американцы были в начале 19 века очень умными и предприимчивым! И даже первые в мире изобрели Полиграф. И это изобретение запатентовал Леонард Килер. Но в сытые для Америки и голодные для России послевоенные годы начиная с 1945 прошлого века с американцами что то случилось! Такое состояние обычно называют стагнацией! Все застряла наука о полиграфе после Килера! Откуда то появился бред в полиграфных проверках под названием метод контрольных вопросов и метод вопросов сравнения! Любоой мало-мальски понимающий в криминалистике, психологии или в физиологии человек скажет, что это - бред сивой кобылы, что с помощью метода контрольных вопросов можно выявить лжет человек или говорит правду! Даже сами американцы признали, что в основе метода контрольных вопросов лежит не наука, а обман и мистификация.
И производные от него методы, такие как Скай, или метод нейтральных и проверочных вопросов, и всякое другое бла, бла, бла - такой же бред, который все равно раскачивают и рекламируют американцы - мистификаторы и их последователи. Тут конечно можно согласиться с юмористом Задорновым - американцы ну тупые!!!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Проверки
на детекторе лжи
Москва
Санкт-Петербург
Архангельск
Астана
Астрахань
Барнаул
Белгород
Биробиджан
Благовещенск
Брянск
Великий Новгород
Владивосток
Владикавказ
Владимир
Волгоград
Вологда
Воронеж
Горно-Алтайск
Грозный
Екатеринбург
Иваново
Ижевск
Йошкар-Ола
Иркутск
Казань
Калининград
Калуга
Кемерово
Киров
Кострома
Краснодар
Красноярск
Курган
Курск
Кызыл
Липецк
Магадан
Магас
Майкоп
Махачкала
Мурманск
Нальчик
Нарьян-Мар
Нижний Новгород
Новосибирск
Омск
Орёл
Оренбург
Пенза
Пермь
Петрозаводск
Петропавловск-Камчатский
Псков
Ростов-на-Дону
Рязань
Салехард
Самара
Саранск   
Саратов   
Севастополь
Симферополь
Смоленск
Ставрополь
Сыктывкар
Тамбов
Тверь   
Томск
Тула
Тюмень
Улан-Удэ
Ульяновск
Уфа
Хабаровск
Ханты-Мансийск
Чебоксары
Челябинск
Черкесск
Чита
Элиста
Южно-Сахалинск
Якутск
Ярославль
Поиск
Публикации
нормативные документы
научные разработки
учебные материалы
право и полиграф
история полиграфа
полемика и критика
рекламные материалы

В России теперь есть патент на экспертную полиграфную методику! Специалистам выдаются лицензии. Жми на патент - узнай подробности!



Российская энциклопедия полиграфа © 2017

Яндекс.Метрика