Четверг, 24.05.2018, 16:53
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная Каталог статейРегистрацияВход
Меню сайта
Форма входа
Логин:
Пароль:


Яндекс цитирования.

Главная » Статьи » о полиграфе и детекции лжи » научные работы и публикации

Влияние тревожности на результаты психофизиологического исследования

Одним из видов судебной психологической экспертизы является психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. В соответствии с приказом Министерства юстиции № 166 от 07.10.2004, психофизиологические экспертизы были отнесены к роду психологических экспертиз, в связи с чем заключения по результатам психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа могут приниматься в суде в качестве доказательства наряду с иными судебными экспертизами. Например, к компетенции судебной психофизиологической экспертизы в гра­жданском судопроизводстве относятся устранение противоречий в показаниях участников производства и установление достоверности показаний участников дела. Поэтому полиграфные исследования в настоящее время набирают особую актуальность и значимость.

При этом, исходя из практики судебной экспертной деятельности, до сих пор многие судьи и следователи не признают в качестве судебной экспертизы психофизиологические исследования и не рассматривают заключение психофизиологической экспертизы в качестве доказательства. Это связано в том числе с тем, что психофизиологическое исследование является относительно молодым видом экспертизы, до сих пор распространено ошибочное мнение, что результаты психофизиологического исследования носят лишь вероятностный, корреляционный характер, также методические подходы для данного вида экспертизы до сих пор находятся в стадии разработки и др.

Исходя из практики экспертных психофизиологических исследований, одной из проблемных сторон полиграфных тестов является необходимость учитывать индивидуальные психологические различия подэкспертного, а также его актуальное психоэмоциональное состояние, которое, по мнению многих полиграфологов, непосредственно влияет на ход исследования и отражается на результатах экспертизы, поскольку «умственная деятельность человека всегда сопровождается определенным нервно-психическим и эмоциональным напряжением»[1]. Молчанов А.Ю. и Оглоблин С.И. писали, что для психофизиологического исследования квалифицированная диагностика актуального психического состояния тестируемого имеет большое значение для понимания того, находится ли обследуемый в рамках «оптимального психофизиологического коридора», и в зависимости от этого вести предтестовую беседу[2] и дальнейшее обследование.

В этой области фактически «белым пятном» является проблема тревожности тестируемого лица, которая до настоящего времени остается недостаточно изученной в полиграфной области. Как известно, выделяют два типа тревожности – личностная как более или менее устойчивая черта личности и ситуативная как реакция человека на опасную ситуацию. Эти два типа тревожности можно рассматривать как отдельные категории, так и взаимосвязанные. В работе эксперта-полиграфолога важны оба типа тревожности, поскольку личностная тревожность или высокий уровень ситуативной тревожности личности могут повлиять на результаты полиграфологического исследования и дать искаженные реакции[3].

Особенно данная тема актуальна для экспертов-полиграфологов, использующих в своих исследованиях Метод контрольных вопросов (МКВ), поскольку данный метод подразумевает подбор контрольной темы (составление контрольных вопросов, вопросов сравнения, которые должны носить проверочный характер и быть ситуативно более значимыми, чем значимые вопросы) и сравнение реакций тестируемого на контрольные и значимые (по существу) вопросы, при этом «выводы относительно истинности или обмана могут быть сделаны путем сравнения относительной силы ответов испытуемого на значимые и контрольные вопросы»[4]. Как писал Гершон Бен-Шакар, президент Открытого университета Израиля, «результаты МКВ могут отражать другие психологические состояния, такие как удивление, тревога или стресс», т.е. «оценка /полиграмм/ является слишком общей и содержит избыток противоречий, связанных с другими различными (психологическими) конструкциями /а не только с обманом и ложью при ответе/». В том числе имеются конкретные признаки, указывающие на отражение в полиграммах психоэмоционального состояния тестируемого лица, которые отмечаются и при предъявлении первичного теста снятия фоновых показателей («тест на имя»).

Исходя из нашей многолетней практики и опыта работы, использование российского Метода взаимных исключений (МВИ), основанного на исследовании реакций по двум взаимоисключающим версиям, исключает влияние какого-либо состояния, в том числе тревоги, тестируемого лица на результаты психофизиологического исследования, поскольку МВИ исключает использование контрольной темы (контрольных вопросов), все вопросы, подлежащие сравнению, являются значимыми. В связи с чем наличие/отсутствие какого-либо психологического состояния (тревожности, стресса и т.п.) никак не влияет (не искажает) на результаты полиграфного теста.

Следует отметить, что в судебной экспертной деятельности большинства штатов Америки (родины МКВ) использование Метода контрольных вопросов запрещено, поскольку данный метод считается ненаучным и неточным, но в нашей стране он используется до сих пор, что часто компрометирует психофизиологическое исследование (судебную психофизиологическую экспертизу) и вызывает недоверие компетентных органов к данной области исследования.

 

Старший эксперт АСЭ "МВИ Экспертиза", магистр психологии Курданова Полина Константиновна

 

[1] Варламов В. А., Варламов Г. В. Компьютерная детекция лжи. М., 2010. С. 53.

[3] Тынышбаева А. А., Жуматова Н. Ж. Исследование проблемы тревожности личности в полиграфологических исследованиях. Наука и мир. Международный научный журнал, № 6 (22) 2015, т. 2. С. 82

[4] Ben-Shakhar, G. A critical review of the Control Questions Test (CQT). In M. Kleiner (Ed.) // Handbook of polygraph testing. New York. 2002. Pp. 103-126

Категория: научные работы и публикации | Добавил: Poly (20.12.2017) | Автор: Курданова Полина Константиновна
Просмотров: 115 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Проверки
на детекторе лжи
Москва
Санкт-Петербург
Архангельск
Астана
Астрахань
Барнаул
Белгород
Биробиджан
Благовещенск
Брянск
Великий Новгород
Владивосток
Владикавказ
Владимир
Волгоград
Вологда
Воронеж
Горно-Алтайск
Грозный
Екатеринбург
Иваново
Ижевск
Йошкар-Ола
Иркутск
Казань
Калининград
Калуга
Кемерово
Киров
Кострома
Краснодар
Красноярск
Курган
Курск
Кызыл
Липецк
Магадан
Магас
Майкоп
Махачкала
Мурманск
Нальчик
Нарьян-Мар
Нижний Новгород
Новосибирск
Омск
Орёл
Оренбург
Пенза
Пермь
Петрозаводск
Петропавловск-Камчатский
Псков
Ростов-на-Дону
Рязань
Салехард
Самара
Саранск   
Саратов   
Севастополь
Симферополь
Смоленск
Ставрополь
Сыктывкар
Тамбов
Тверь   
Томск
Тула
Тюмень
Улан-Удэ
Ульяновск
Уфа
Хабаровск
Ханты-Мансийск
Чебоксары
Челябинск
Черкесск
Чита
Элиста
Южно-Сахалинск
Якутск
Ярославль
Поиск
Российская энциклопедия полиграфа © 2018

Яндекс.Метрика